Editor : Meilanto
Eudynamys scolopacea malayana Cabanis & Heine
Eudynamis malayana Cabanis & Heine, 1862, Mus. Heineanum 4 (1): 52. Kepulauan Sunda; Sumatra.
Material., 1869/1872 (Teysmann, diterima pada tahun 1878, RMNH no. katalog 18); 8, 6.XII.1872 (Vosmaer, RMNH no. katalog 17); 2, 7.XII.1872 (Vosmaer, RMNH no. katalog 16).
Phaenicophaeus sumatranus (Raffles)
Cuculus Sumatranus Raffles, 1822, Trans. Air terjun. sosial. London. 13: 287. Sumatera dan pulau-pulau di sekitarnya.
Rhopodytes sumatranus minor Riley, 1938, Proc. Biol. Soc. Wash. 51: 96. – Tanjong Batoe, Kalimantan Timur Belanda.
Bahan. – 5 ad., & juv., 1859/1861 (v.d. Bossche, RMNH cat. no. 2-6, dan “diardi” cat. no. 4); 2, IV-VIII.1898, Soengailiat (Kannegieter, ANSP no. 56254); 2, 5.VI.1904, Tanjong Tedong (Abbott & Kloss, USNM no. 180510).
Subspesies minor dideskripsikan hanya beberapa bulan sebelum publikasi makalah Mayr (1938: 27) yang menyatakan bahwa, meskipun ada perbedaan ukuran rata-rata antara burung dari Borneo dan burung dari Malaya: “Terlalu banyak tumpang tindih untuk memisahkan populasi ini berdasarkan nama”. Yang penting, baik Riley, penulis subspesies minor, maupun Mayr belum mempelajari material dari Sumatra, lokasi tipe spesies tersebut (Riley menyebutkan bahwa ia telah memeriksa material dari Sumatra, Bangka, Billiton, dan Lingga, tetapi ia hanya memberikan pengukuran burung dari Semenanjung Malaya). Subspesies minor diterima oleh Peters (1940: 52), Delacour (1947: 121), dan Deignan (1961: 135), tetapi ditolak oleh Smythies (1957: 640) dengan catatan singkat: “Amadon (dalam proses penerbitan) tidak mengakui minor Riley”. Makalah Amadon belum pernah dipublikasikan dan oleh karena itu saya menganggap perlu untuk menyajikan daftar pengukuran spesimen dalam koleksi kami, yang darinya jelas bahwa P. sumatranus tidak menunjukkan variasi geografis yang signifikan dalam ukuran.
Phaenicophaeus chlorophaeus chlorophaeus (Raffles)
Cuculus chlorophaeus Raffles, 1822, Trans. Air terjun. sosial. London. 13: 288. hutan sumatera.
Phaenicophaeus chlorophaeus mayri Delacour, 1947, Burung Malaysia: 120.- Kalimantan Selatan. Phaenicophaeus chlorophaeus bangkanus de Schauensee, 1958, Proc. Akademik. Nat. Sains. Philad. 110: 283. Soengailiat, Bangka I.
Bahan. -38, 49, 1859/1861 (v.d. Bossche, RMNH katalog no. 7-13); 8, 9, 1869/1872 (Teysmann, diterima pada tahun 1877, RMNH cat. nos. 17, 18); 8, 1869/1872 (Teysmann, diterima pada tahun 1878, RMNH cat. no.19); 5, 20.IX.1872 (Vosmaer, RMNH katalog. no. 15); 8, tidak bertanggal (Vosmaer, diterima tahun 1874, RMNH cat. no. 16); 8, IV-VIII.1898, Soengailiat (Kannegieter, ANSP no. 56257, jenis P. c. bahkanus); 2, IV-VII.1898, Soengailiat (Kannegieter, ANSP no. 56258); ?, tengah V. 1905, Persimpangan (Hagen, ZSM).
Subspesies bangkana didasarkan hanya pada dua spesimen, satu jantan dan satu betina. Dalam materi saya yang lebih luas, ciri-ciri yang diklaim sebagai pembeda subspesies ini Subspesies tidak tampak jelas. Bulu ekor tengah sangat aus pada sebagian besar spesimen, tetapi pada spesimen yang dapat diukur dengan cukup akurat, saya menemukan lebar pita putih di ujung bulu ekor tengah: ♂ 15, 15, 16, 16 mm, dan 12, 13 mm. Pengukuran ini tidak berbeda secara signifikan dari burung Sumatra: 108 14-22 mm, 10º 13-20 mm. Perlu dicatat bahwa saya memiliki lebih banyak pilihan burung Sumatra, sehingga spesimen dengan ekor yang kurang aus dapat dipilih untuk diukur; jika tidak, angka-angka ini hanya menunjukkan bahwa ada variasi individu yang cukup besar.
Variasi geografis spesies ini di Kalimantan dipelajari oleh Mayr (1938: 28-29). Ia menyimpulkan bahwa burung-burung dari Kalimantan selatan memiliki kesamaan bulu dengan burung-burung dari Sumatra, tetapi berbeda dalam ukuran yang lebih kecil; karena materi yang dipelajari terbatas, ia menahan diri untuk tidak menyebutkan nama burung-burung Kalimantan tersebut. Ripley (1943) memeriksa serangkaian yang lebih besar dan menemukan: “bahwa perbedaan antara burung-burung ini dan c. chlorophaea terlalu kecil untuk dibedakan”. Catatan Ripley tampaknya diabaikan oleh Delacour, yang secara sembarangan memperkenalkan nama mayri seperti yang dikutip di atas.
Phaenicophaeus curvirostris microrhinus Berlepsch
Phoenicophaes microrhinus Berlepsch, 1895, Novit. kebun binatang. 2: 70. Kalimantan Sarawak.
Rhamphococcyx erythrognathus var. borneensis Blasius & Nehrkorn, 1881, Jahresber. Ver. Tentu saja. Braunschweig 1880/1881: 125. Jambusan, Sarawak, Kalimantan.
Bahan. 46, 1859/1861 (v.d. Bossche, RMNH cat. no. 6-9); 8, 4.VI.1872 (Vosmaer, RMNH katalog. no. 12); 2, 4. VII.1872 (Vosmaer, RMNH katalog no. 13); 8, 6. VI.1904, Tanjong Be-daan (Abbott & Kloss, USNM po. 180507); 8, 11.VI.1904, Bukit Permisan (Abbott & Kloss, USNM no. 180509); 2, 12. VI.1904, Tanjong Bedaun (Abbott & Kloss, USNM no. 180508); 8?, 9, 11.V.1905, Persimpangan (Parrot, ZSM); 5, tengah VI.1905, Persimpangan (Hagen, ZSM).
Sebelumnya, Bangka dianggap dihuni oleh ras Sumatra P. c. erythrognathus Bonaparte, tetapi spesimen kami jelas termasuk dalam subspesies microrhinus: lubang hidungnya memanjang, lebih lebar daripada dalam, dan warna krem (diperkirakan merah saat hidup) meluas jauh ke depan sepanjang tepi pemotong rahang atas. Saya tidak dapat mengkonfirmasi pernyataan Delacour (1947: 122) bahwa erythrognathus memiliki dagu dan pipi berwarna abu-abu, sedangkan bagian-bagian ini akan berwarna kemerahan pada microrhinus. Pada kedua subspesies, terdapat banyak variasi individu dalam jumlah warna abu-abu pada pipi dan tenggorokan, variasi yang tampaknya tidak terkait dengan usia dan jenis kelamin. Dalam material saya yang cukup besar, persentase burung bertenggorokan abu-abu dari microrhinus lebih besar daripada erythrognathus.
Thompson (1966: 398) telah mengembalikan nama P. c. borneensis untuk subspesies ini, tampaknya tanpa menyadari bahwa nama tersebut telah ditolak dengan benar (oleh Delacour, 1946: 1-2) sebagai homonim sekunder dari P. diardi borneensis (Salvadori), meskipun ia menggunakan kedua nama tersebut pada halaman yang sama. Ia kemudian diikuti oleh Cranbrook dalam Smythies (1981: 164) dan oleh karena itu saya menganggap perlu untuk kembali menarik perhatian pada homonim tersebut.
Centropus bengalensis javanensis Dumont
centropus javanensis Dumont, 1818, Dikt. Sains. Nat. (Ed. Levrault) 11: 144. – Jawa. Centropus pusillus Brüggemann, 1876, Abh. alami. Ver. Bremen 5: 61. Kalimantan.
Bahan. -39, 1859/1861 (v.d. Bossche, RMNH cat. no. 14-16); “8”=8, 27.1.1873 (Vosmaer, RMNH katalog. no. 28); “9”=8, 11.IV.1873 (Vosmaer, RMNH katalog. no. 29); 8, 3. VI.1904, Tanjong Tedong (Abbott & Kloss, USNM no. 180512).
Chasen (1935b: 130) mengutip deskripsi asli subspesies ini sebagai Cuculus javanicus. Peters (1940: 72) mengubahnya menjadi Cuculus javanensis, menambahkan catatan kaki: “Nama spesifiknya hampir secara universal ditulis javanicus”. Karena hal ini jelas menunjukkan bahwa Peters secara pribadi telah berkonsultasi dengan publikasi asli, saya terkejut ketika memeriksa referensi tersebut, bahwa binomen yang awalnya diterbitkan adalah centropus javanensis. Nama tersebut didasarkan pada spesimen yang dikumpulkan oleh Leschenault.
Saya menganggap perlu untuk mencantumkan sinonim C. pusillus, karena hal ini terlewatkan oleh Chasen (1935b).
Otus rufescens rufescens (Horsfield)
Strix rufescens Horsfield, 1821, Trans. Linn. Soc. Lond. 13: 140. Java.
Bahan. 2, 13.VI.1905, Simpang (Hagen, ZSM).
Otus bakkamoena hipnode Deignan Otus bakkamoena hypnodes Deignan, 1950, Auk 67: 196. Pulau Padang, sebuah pulau di lepas muara Sungai Siak, Sumatera bagian timur.
Material. & juv., 10. VII.1866, Muntok (Buddingh’, RMNH cat. no. 17); pull., tidak bertanggal (Vosmaer, diterima pada tahun 1874, RMNH cat. no. 21); 2, awal VI.1905, Simpang (Hagen, ZSM). Bersambung
Foto : Otus rufescens rufescens (Burung hantu/ cebuk)
Sumber : Otus bikegila sp. nov., female holotype (MHNC-UP-AVE7000). (BP / KM)*
